The new titans of Wall Street present the world with new risks
May 23rd 2025
이 보고서에 제시된 트렌드는 금융 산업을 근본적으로 변화시켰습니다. 이 중 많은 트렌드는 더욱 강화될 것입니다. 사모펀드 회사들은 인수합병에서 벗어나 대출과 생명보험 분야로 다각화를 계속할 것입니다. 헤지펀드는 통합을 지속하며 규모의 경제 효과를 누릴 것입니다. 은행에서 헤지펀드와 다른 자산운용사로의 인재 유출은 계속될 것입니다. 월가의 일부 인사들이 일반 투자자(메인 스트리트)를 속여 이익을 취하려는 시도도 계속될 것입니다. 암호화폐와 레버리지 상장지수펀드(ETF) 열풍은 2021년의 밈 주식 광풍을 비교하면 이미 구시대적 현상으로 보입니다. 도널드 트럼프 대통령은 규제 대신 시장의 게임화에서 개인적 이익을 추구하는 데 더 열심인 듯합니다.
규제 당국의 본능은 은행 산업의 경쟁사들에게 규제 완화를 통해 월가의 새로운 거물들을 불리하게 만드는 것입니다. 연방준비제도(Fed)의 금융 규제 담당 이사인 미셸 보먼은 최근 “규제가 '기본적인 은행 업무를 은행 시스템에서 규제 덜 받는 금융 시스템의 구석으로 밀어냈다”고 말했습니다. 그녀는 이를 바꾸고자 합니다. Fed의 전 은행 규제 담당자 다니엘 타룰로는 자산 관리사와 은행 간의 경쟁을 1970년대 후반 채권 시장과 머니마켓 펀드 등 자본 시장 성장으로 인한 은행의 압력과 비교했습니다. “당시 해결책은 은행을 규제 완화해 더 효과적으로 경쟁할 수 있도록 하는 것이었습니다”라고 그는 말합니다.
그러나 규제 완화는 변혁을 중단하기보다는 가속화할 가능성이 높습니다. 은행에 대한 감독과 자본 요건의 약화는 그들이 현재보다 더 많은 자금을 자산 관리사와 헤지 펀드에 대출할 수 있도록 허용해, 새로운 규제 대상이 덜 엄격한 금융 거인들의 성장을 가속화할 것입니다.
위험을 감수하고 수익을 추구하라
금융 시장의 급속한 성장은 위기 시에만 드러나는 약점을 키우고 숨기기도 합니다. 위기는 어떻게 전개될 수 있을까요? 위험은 이러한 고성장 기업 내부에서 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 사모 신용 기관의 부실 대출이나 대형 헤지 펀드의 거래 실패 등이 원인일 수 있습니다. 두 산업의 자산 규모는 우려할 만큼 큽니다. 사모 신용 분야의 상위 5개 기업은 펀드와 보험사 재무제표에 걸쳐 $1.9조 달러의 신용 자산을 관리하고 있습니다. 최대 5개 다중 매니저 헤지펀드의 자산은 $1.6조 달러에 달하며, 이 중 상당 부분이 레버리지로 구성되어 있습니다.
이 기업들이 단기 자금 조달에 의존하지 않더라도, 그들의 실패는 단기 자금 조달에 의존하는 은행 시스템에 전염될 위험이 있습니다. 일부 기업은 너무 성공적이어서 ‘너무 크고 실패할 수 없는’ 기업으로 분류될 가능성이 높아졌습니다. 이는 최대 은행들과 마찬가지로 시스템적 기관으로 지정되어 규제 당국의 감독을 강화해야 한다는 논리를 낳고 있습니다. GE 캐피털은 2013년에 이 지정을 받았으나 2016년에 철회되었습니다. 현재 산업 복합체의 대출 부문을 가장 유사하게 반영하는 아폴로(Apollo)는 채권 시장에서 독특한 역할을 고려할 때 후보로 거론될 수 있습니다.
외부에서도 충격이 발생할 수 있습니다. 취약한 지역 은행, 하락하는 상업용 부동산 가격, 고평가된 기술주 등은 모두 우려의 대상입니다. 특히 트럼프 대통령은 두 번째 임기에서 이미 금융 시장에 혼란을 초래하는 요인으로 입증되었습니다. 4월에 관세로 인한 혼란이 보여주었듯이, 미국의 금융 상태는 국가의 부패한 정치에 취약합니다. 미국 정부 채권의 안전성에 대한 지속적인 우려가 확산될 경우, 노후화된 시스템으로 흘러가는 대규모 차입 자금 흐름이 월가 붕괴를 촉발할 수 있습니다. 고도로 레버리지된 헤지 펀드는 이 시장에서 핵심적인 역할을 맡고 있습니다.
월가는 외국인을 유혹합니다. 해외 정부는 미국 금융에 대해 질투와 우려가 섞인 시선을 보내고 있습니다. 질투는 해당 국가의 자본 시장이 풍부하고 역동적이기 때문입니다. 영국은 자국 기업들이 뉴욕 증시로 이주한 것을 저주합니다. 유럽은 회원국들이 미국 주처럼 금융적으로 통합되기를 희망하지만, 이는 실현 불가능한 꿈입니다.
부도덕한 노출
그들은 미국 자산에 과거 어느 때보다 더 노출되어 있기 때문에 걱정합니다. 미국의 경상수지 적자의 반대편에는 외국인의 미국 자산 소유율이 증가하는 현상이 있습니다. 미국이 다른 곳에서 생산된 물품을 구매하기 위해 지불하는 달러는 달러 표시 자산에 투자되기 때문입니다. 이는 월가에서 위기가 발생하면 세계 전체에 위기가 확산될 수 있음을 의미합니다. 그들은 또한 지난 금융 위기 이후 미국 리더십의 상태가 크게 악화되었기 때문에 걱정합니다. 당시 위기에 대한 대응은 세계 경제가 붕괴되는 상황에서 글로벌 협조로 특징지어졌습니다. 이번에는 다를 것입니다. 다음 위기가 발생할 때 미국 금융 기관은无疑히 그 중심에 있을 것입니다. 세계는 그 여파와 맞서야 할 것입니다.
Thomas Bennett hails their innovation and dynamism, but warns against hubris
May 23rd 2025
금융은 재난에 의해 형성된 산업입니다. 미국 은행들이 연방 정부의 감독 하에 놓이기 위해서는 내전이 필요했고, 연방준비제도(Federal Reserve)를 창설하기 위해서는 은행 파동이 발생했으며, 예금 보증을 위해 정부가 개입하기 위해서는 대공황이 발생해야 했습니다. 그러나 재난의 순간에 타오르는 개혁의 열망은 시간이 지나면 약해지는 경향이 있습니다. 교훈은 잊혀지고, 혁신이 일어나며, 규제는 방해물로 여겨집니다. 새로운 위험이 등장하며, 새로운 거물들이 등장해 자신의 후속 체제를 강력하고 설득력 있게 방어합니다. 한 위기의 종결은 다음 위기의 카운트다운을 시작합니다.
규제 당국은 표적을 선택할 수 있지만, 그 자리를 차지하는 기업들에 대한 통제력은 제한적입니다
월가는 2008년처럼 화려하게 실패한 적이 없습니다. 그 경영진은 주택 버블을 부풀리는 데 기여한 차입금 급증을 부추겼습니다. 금융 상품의 복잡성은 시스템의 취약성을 내부자조차도 인식하지 못하게 만들었습니다. 서브프라임 모기지 시장이 붕괴되자 금융 시스템 전반에 유동성이 사라졌습니다. 리만 브라더스는 수백 개의 은행 중 하나가 파산했습니다. 정부가 최대 대출 기관을 구제하지 않았다면 상황은 훨씬 더 악화되었을 것입니다. 개혁은 2010년 도드-프랭크 법안과 같은 조치로 구체화되었습니다. 이 법안은 은행에 방대한 준법 감독 체계를 부과했습니다. 대출 기관은 더 많은 자본을 보유해야 하며 트레이더의 활동을 제한해야 했습니다.
규제 당국은 규제 대상 기관을 선택할 수 있지만, 그 자리를 차지하는 기관에 대한 통제력은 제한적입니다. 2008년 경제학자 찰스 굿하트는 금융 분야의 '경계 문제'를 설명했습니다. 규제 대상과 비규제 대상 기관 사이의 경계를 설정하고 감독하는 것은 어렵다고 그는 주장했습니다. 이는 위험을 감수하는 주체들이 규제에 대응해 감독이 덜 엄격한 분야로 활동을 옮기기 때문이라고 설명했습니다.
그것이 정확히 발생한 일입니다. 위기 이후, 특히 최근 몇 년간 미국 자산 관리사 중 일부는 은행의 전통적인 영역이었던 분야에서 번영을 누려왔습니다. 그들의 대출 활동, 흔히 '프라이빗 크레딧'으로 불리는 이 분야는 규제 당국의 제약으로 인해 은행들이 활동 범위가 제한되면서 급속히 성장했습니다. 은행들이 주도하던 거래 활동은 이제 헤지 펀드가 지배하고 있습니다. 완화적인 통화 정책이 도움이 되었습니다. 또한 미국 자산에 대한 전 세계의 강한 수요도 기여했습니다—이 기업들은 미국 특유의 우월성의 수혜자입니다.
이 기업들의 경영진은 그들의 성공이 새로운 금융 질서의 현명함을 입증한다고 믿습니다(차트 참조). 2023년 무보험 예금자들로부터 무모하게 대출을 받은 후 예금자들이 대량으로 인출하며 붕괴된 실리콘밸리 은행의 사례는 그들이 은행을 부실하게 운영되고 본질적으로 취약하다고 보는 관점을 확인시켜 주었습니다.
하지만 결산의 때가 다가오고 있는 것일까요? 민간 신용 펀드가 제공한 대출은 경기 침체 시 어떻게 될까요? 헤지 펀드의 차입 증가가 얼마나 위험할까요? 이러한 질문의 변형된 형태가 주요 금융 기관과 중앙 은행에서 논의되고 있습니다.
도널드 트럼프의 혼란스러운 대통령직은 이러한 질문을 더욱 시급하게 만들고 있습니다. 4월 2일 트럼프 대통령은 대규모 임의 관세를 발표하며 미국 경제를 '해방'시켰습니다. 금융 시장은 급격한 변동성을 보이며 급락했습니다. 변동성은 2008년 금융 위기 정점과 2020년 팬데믹 초기 수준을 넘어섰습니다. 주식 시장은 제2차 세계 대전 이후 가장 심각한 두 날 연속 하락을 기록했습니다. 기업의 자본 비용은 급등했으며, 소비자 및 경영진의 신뢰도는 크게 흔들렸습니다.
자초한 무역 위기는 때로는 전면적인 금융 위기로 번질 것처럼 보였습니다. 미국 정부 채권의 수익률이 급등하고 달러 가치가 급락하면서, 투자자들이 더 높은 수익률에도 불구하고 미국 자산에서 자금을 빼내는 움직임이 나타났습니다. 이는 일반적으로 혼란에 빠진 신흥 시장에서 나타나는 우려스러운 현상으로, 글로벌 금융 헤게모니 국가에서는 드문 현상이었습니다.
평온함, 또는 그 유사한 상태가 돌아왔습니다. 일부 경영진은 현실 세계의 '스트레스 테스트'가 완료되었거나, 심지어 트럼프 대통령이 시장 압력에 굴복해 관세 전면 시행을 중단한 속도를 고려할 때 이 테스트를 이겨냈다고 보고 있습니다. 대형 사모펀드 자산 관리사의 주가는 11월 선거 후 최고점 대비 여전히 25% 하락했지만, 시장은 안정화되었습니다. 일부는 트럼프를 지지한 월가 경영진의 자존심만이 손상되었다고 주장합니다.
자만은 추락의 전조입니다
하지만 낙관적이라는 것은 순진한 것입니다. 트럼프 대통령이 글로벌 무역을 파괴하지 않더라도, 미국의 정교한 금융 시스템과 정치의 혼란스러운 상태 사이의 대비는 무시할 수 없습니다. 월가는 법치와 글로벌화에 의존해 번영해 왔지만, 트럼프 대통령은 이 두 가지를 거부합니다. 금융 위기의 많은 조건이 이미 갖추어져 있습니다. 국가 부채는 $36조로, 경제 규모 대비 기록적인 수준에 근접해 있습니다. 자산 가격은 과대평가되어 있으며, 외국 투자자들이 매도를 결정한다면 쉽게 하락할 수 있습니다.
이 특별 보고서가 보여주는 것처럼, 금융 혁신은 월가를 변모시켰습니다. 과거 시대와 마찬가지로, 급등하는 자산 가치는 새로운 금융 질서의 균열을 가리고 있습니다. 어떤 위험이 도사리고 있든, 트럼프 대통령의 집권은 그 위험을 더욱 커지게 만들 것입니다. ■
