Why paying women to have more babies won’t work

여성에게 더 많은 아기를 갖도록 돈을 지불하는 것이 효과가 없는 이유

 

May 23rd 2024

 

출산율이 급락함에 따라 많은 정치인들은 여성이 더 많은 아이를 낳도록 유도할 수 있는 정책에 돈을 쏟아붓고 싶어 합니다. 도널드 트럼프는 백악관으로 돌아간다면 보너스를 지급하겠다고 공언했습니다. 프랑스에서는 이미 국가가 매년 gdp의 3.5~4%를 가족 정책에 지출하고 있으며, 에마뉘엘 마크롱은 자국의 "인구학적 재무장"을 원하고 있습니다. 한국은 아기 한 명당 무려 7만 달러에 달하는 현금을 지급하는 방안을 검토하고 있습니다. 그러나 이러한 모든 시도는 잘못된 인식에 기반하고 있기 때문에 실패할 가능성이 높습니다.

각국 정부의 우려는 충분히 이해할 수 있습니다. 출산율은 거의 모든 곳에서 하락하고 있으며 부유한 세계는 심각한 아기 부족에 직면해 있습니다. 현재와 같은 출산율이라면 오늘날 고소득 국가의 평균 여성은 평생 동안 1.6명의 자녀만 낳게 됩니다. 이스라엘을 제외한 모든 부유한 국가의 출산율은 이민 없이도 인구가 안정적으로 유지되는 대체 수준인 2.1명에 미치지 못합니다. 지난 10년간 출산율 감소는 인구학자들이 예상했던 것보다 더 빨랐습니다.

엘론 머스크와 같은 종말론자들은 이러한 변화가 문명 자체를 위협할 것이라고 경고합니다. 말도 안 되는 소리지만, 이러한 변화는 사회와 경제에 큰 변화를 가져올 것입니다. 출산율이 1.6명이라는 것은 이민이 없다면 각 세대가 이전 세대보다 4분의 1로 줄어든다는 것을 의미합니다. 2000년 부유한 국가에서는 25~64세 인구 100명당 65세 이상 인구가 26명이었습니다. 2050년에는 그 수가 두 배로 늘어날 것으로 예상됩니다. 최악의 영향을 받는 곳에서는 더욱 극적인 변화가 일어날 것입니다. 출산율이 0.7명인 한국의 경우, 금세기 말까지 인구가 60% 감소할 것으로 예상됩니다.

 

자녀를 갖는 것은 개인적인 결정이며, 그 결정은 그대로 유지되어야 합니다. 하지만 정부는 급격한 인구 통계학적 변화에 주의를 기울여야 합니다. 고령화되고 인구가 줄어드는 사회는 역동성과 군사력을 잃게 될 것입니다. 납세자들이 노년층의 연금과 의료비를 충당하기 위해 고군분투하면서 예산의 악몽에 직면하게 될 것입니다.

많은 친출산주의 정책에는 그 자체로 가치 있는 효과가 있습니다. 예를 들어, 가난한 부모를 위한 보조금은 아동 빈곤을 줄이고, 보육비를 감당할 수 있는 어머니는 일할 가능성이 높아집니다. 하지만 정부가 출산율을 높일 수 있다고 생각하는 것은 잘못된 생각입니다. 우선, 이러한 정책은 지금까지 인구 감소의 원인이 무엇인지에 대한 잘못된 진단에 기초하고 있습니다. 또 다른 이유는 해결하고자 하는 문제보다 더 많은 비용이 들 수 있기 때문입니다.

 

출산율 하락은 전문직 여성이 출산을 미루는 데서 비롯된다는 것이 일반적인 가정입니다. 가임기가 끝나기 전에 원하는 만큼의 아이를 낳을 시간이 부족하다는 생각은 세금 감면과 보육비 보조금 제공에 초점을 맞춘 정책의 이유를 설명해 줍니다. 이렇게 하면 여성이 가정과 경력 중 하나를 선택할 필요가 없다고 주장합니다.

이것이 중요한 이야기가 아닙니다. 대학 교육을 받은 여성들이 늦은 나이에 아이를 낳는 것은 사실이지만, 그 수는 매우 적습니다. 미국에서는 첫 아이를 낳는 평균 연령이 2000년 28세에서 현재 30세로 높아졌습니다. 이 여성들은 한 세대 전의 또래 여성들과 거의 같은 수의 자녀를 낳고 있습니다. 이는 이상적인 가족 수에 약간 못 미치지만, 그 격차는 예전과 크게 다르지 않습니다.

대신, 부유한 국가의 출산율 감소의 대부분은 출산 시기를 늦추고 있는 젊고 가난한 여성들 사이에서 발생하고 있으며, 따라서 전체 출산율은 더 낮아지고 있습니다. 1990년 이후 미국의 전체 출산율 하락의 절반 이상은 19세 미만 여성의 출산율 하락으로 인한 것입니다. 이는 부분적으로는 더 많은 여성들이 대학에 진학하기 때문입니다. 하지만 고등학교를 졸업한 후 학업을 중단한 여성들도 늦게 아이를 낳고 있습니다. 1994년 대학 학위가 없는 첫 엄마의 평균 연령은 20세였습니다. 오늘날에는 20대에 학위가 없는 여성의 약 3분의 2가 아직 첫 아이를 갖지 못했습니다.

일부 정치인들은 이를 이용해 아주 젊은 여성을 대상으로 출산 장려 정책을 펼칠 수 있습니다. 또한 가난한 여성일수록 재정적 인센티브에 더 많이 반응한다는 증거에 유혹을 받을 수도 있습니다. 그러나 젊고 가난한 여성에게만 초점을 맞추는 것은 여성과 사회에 모두 좋지 않은 결과를 초래할 수 있습니다. 십대 임신은 산모와 아이 모두의 빈곤과 건강 악화와 관련이 있습니다. 표적 인센티브는 원치 않는 10대 임신을 억제하고 여성의 학업과 취업을 장려하기 위한 수십 년간의 노력을 후퇴시킬 것입니다. 이러한 노력은 성 평등 증진 프로그램과 함께 전후 시대의 가장 큰 공공 정책적 승리 중 하나로 꼽힙니다.

 

 

헝가리와 러시아처럼 일부 비자유주의적인 정부는 이러한 진전을 무시할 수도 있습니다. 하지만 정부 인센티브가 지출을 늘려도 아기를 더 많이 낳는 것으로 보이지 않기 때문에 현실적인 문제에 직면해 있습니다. 스웨덴은 매우 관대한 보육 프로그램을 제공하지만 합계 출산율은 여전히 1.7명에 불과합니다. 아기를 한 명 더 낳으려면 막대한 돈이 필요합니다. 그리고 어차피 태어났을 아기를 포함한 모든 아기에게 지원금이 돌아가는 경향이 있습니다. 그 결과 폴란드와 프랑스에서는 추가 출생 한 명당 100만~200만 달러의 비용이 소요됩니다. 이러한 비용을 상쇄할 만큼 재정적 이익을 창출할 만큼 생산적인 시민은 극소수에 불과합니다. 사회적 이동성이 낮기 때문에 학사 학위가 없는 부모에게서 태어난 미국인 자녀 중 8%만이 스스로 학위를 취득합니다.

더 오래되었지만 더 현명한

그렇다면 정부는 무엇을 할 수 있을까요? 고숙련 이민이 재정 공백을 메울 수는 있지만, 전 세계적으로 출산율이 감소하고 있다는 점을 고려하면 무한정 지속될 수는 없습니다. 따라서 대부분의 경제는 사회 변화에 적응해야 하며, 그 길을 원활하게 만드는 것은 정부의 몫입니다. 복지 국가는 재고가 필요할 것입니다. 예를 들어, 노년층은 공공 재정 부담을 줄이기 위해 노후에도 일해야 할 것입니다. 새로운 기술의 발명과 도입을 장려해야 할 것입니다. 이러한 기술은 경제 전반의 생산성 성장을 촉진하거나 노년층을 돌보는 데 도움을 주어 인구구조 전환을 더 수월하게 만들 수 있습니다. 20세기 중반에 식기세척기와 세탁기가 그랬던 것처럼 새로운 가정용 기술이 부모를 도울 수도 있습니다. 이에 비해 출산 장려 정책은 비용이 많이 들고 사회적으로 퇴행적인 실수입니다. ■