The movement of capital globally is in decline(인공지능 번역)

 

 

Geopolitics is altering its trajectory

 

 

미국 관리들이 중국에 대해 세우고 있는 무역 및 투자 장벽에 대해 설명하는 것을 들으면, 그들이 경제적 파급 효과를 제한하기 위해 최선을 다하고 있다고 생각할 수 있습니다. 제이크 설리번 국가안보보좌관은 최근 뉴욕의 싱크탱크인 외교관계위원회에서 "이러한 조치는 보호주의에 관한 것이 아니며 누구의 발목을 잡기 위한 것이 아니다"라고 말했습니다. 관리들은 중국과의 거래에 대한 제한, 즉 우회하기 어렵지만 국가 안보를 보호하기 위한 좁은 목표의 조치를 설명할 때 "작은 마당과 높은 울타리"에 대해 이야기합니다. 지나 라이몬도 상무장관은 일부 중국 기업이 미국 기업에게 "투자할 수 없는" 기업이 되었다고 경고하면서, 중국에 그러한 파트너십이 다시 번성할 수 있도록 촉구하는 거의 애도적인 어조로 말했습니다.

그러나 혼란을 제한한다는 이야기는 환상에 불과합니다. 자유로운 투자보다 국가 안보가 우선시되면서 국경을 넘나드는 자본의 이동이 재편되고 있습니다. 글로벌 자본 흐름, 특히 외국인 직접 투자(fdi)는 급감했으며, 이제 지정학적 노선을 따라 움직이고 있습니다. 이는 양쪽 모두에 속할 수 있는 비동맹 국가에 유리하며, 자본 흐름의 변동성을 제한하면 신흥 시장의 금융 안정에 도움이 될 수 있습니다. 하지만 지정학적 블록이 더 멀어질수록 세계는 지금보다 더 가난해질 가능성이 높습니다.

 

 

국경 간 자본 흐름은 투자자의 포트폴리오 포지션, 은행의 대출 장부, 기업의 fdi에서 비롯됩니다. 2007~09년 금융위기 이후 모든 유형이 감소했으며 그 이후에도 회복되지 않았습니다. 그러나 도널드 트럼프 대통령 재임 기간 동안 미국과 중국의 무역 전쟁이 시작된 이후 fdi 감소는 더욱 뚜렷해졌습니다(차트 참조). 2023년 4월에 발표된 imf의 경제학자들의 연구에 따르면, 전 세계 gdp 대비 글로벌 fdi 총액은 2000년대 평균 3.3%에서 2018년과 2022년 사이에 1.3%로 감소했습니다. 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후, 유엔 투표에서 러시아를 지지한 국가에 대한 국경을 넘는 은행 대출과 포트폴리오 부채는 각각 20%와 60% 감소했습니다.

 

 

칩이 다운되었을 때

시간이 지남에 따라 fdi의 방향이 바뀌었는지 평가하기 위해 imf 연구진은 2003년부터 2022년 사이에 이루어진 30만 건의 신규(또는 "그린필드") 해외 투자에 대한 데이터를 분석했습니다. 그 결과, 2018년 무역 긴장이 고조된 이후 중국으로의 유입이 급격히 감소한 것을 발견했습니다. 그 이후부터 2022년 말까지 정책 입안자들이 "전략적"이라고 간주하는 부문의 중국향 fdi는 50% 이상 감소했습니다. 유럽과 다른 아시아 지역으로 유입되는 전략적 fdi도 감소했지만 그 폭은 훨씬 적었고, 미국으로의 FDI는 비교적 안정적으로 유지되었습니다. 나머지 아시아와 미국에서는 칩 기업의 fdi가 급격히 증가한 반면, 중국 칩 부문에 대한 fdi는 4배나 급감했습니다.

그런 다음 imf 연구진은 2015년부터 2020년 사이에 완료된 여러 지역의 투자와 2020년부터 2022년 사이에 완료된 투자를 비교했습니다. 한 기간에서 다음 기간으로 넘어가면서 평균 fdi 흐름은 20% 감소했습니다. 그러나 감소세는 지역별로 매우 고르지 않았습니다. 미국과 유럽 국가들, 특히 신흥 경제국들이 상대적인 승자로 떠올랐습니다. 중국과 나머지 아시아 국가로의 fdi는 전체 감소율보다 훨씬 더 큰 폭으로 감소했습니다.

 

부유한 미국과 가장 가까운 동맹국 등 상대적 승자의 명단은 지정학적 정렬이 자본의 흐름을 전환하는 데 중요한 역할을 했음을 시사합니다. 물론 그 어느 때보다 더 중요해졌습니다. imf 연구진은 유엔 투표 패턴을 통해 이러한 정렬을 측정하여 지정학적으로 가까운 국가 쌍 사이에 흐르는 fdi의 비중을 계산했습니다. 그 결과 이 비중이 지난 10년 동안 크게 증가했으며, 지리적 인접성보다 지정학적 근접성이 더 중요하다는 사실을 발견했습니다(차트 참조). 지정학적 정렬과 동일한 상관관계가 국경을 넘는 은행 대출 및 포트폴리오 흐름에도 존재하지만 그 정도는 덜합니다.

이 모든 것이 정책 입안자들에게 큰 불안감이나 관심을 불러일으키지 않는다는 사실은 의외로 보일 수 있습니다. 자유무역과 마찬가지로 자본의 자유로운 흐름은 이론적으로 기업과 투자자에게 더 많은 기회를 제공하여 모두가 부자가 될 수 있는 기회를 제공해야 합니다. 또한 대기업의 장기적인 투자는 혁신, 경영 전문성, 상업적 네트워크를 제공합니다. 특히 가난한 나라에서는 더욱 중요합니다. 외국 자본은 국내 저축이 부족한 곳에서 성장을 촉진합니다. 그리고 글로벌 자본의 이동이 자유롭다면 그 비용도 낮아질 것으로 기대할 수 있습니다.

속도를 늦추면 너무 빨리 움직입니다.

그러나 지난 30년 동안 금융 세계화의 규모가 방대해져 1990년 세계 gdp의 115%에서 2022년 374%까지 증가했음에도 불구하고 그 이득을 측정하기는 어려웠습니다. 그렇다고 이득이 없었다는 뜻은 아닙니다. 그러나 동시에 해외 자본의 급격한 유입이 금융 위기를 초래할 수 있다는 분명한 증거도 있습니다.

2016년에 발표된 아티쉬 고쉬, 조나단 오스트리, 마바시 쿠레시(당시 imf)의 논문에서는 1980년부터 2014년까지 53개 신흥 시장 국가에서 비정상적으로 대규모 자본이 유입된 152건의 '급등' 사례를 확인했습니다. 약 20%는 급증이 끝난 후 2년 이내에 은행 위기로 끝났으며, 이중 6%는 은행-통화 쌍둥이 위기(기준선보다 훨씬 높은 수치)를 초래했습니다. 위기는 글로벌 금융 경련을 중심으로 동시다발적으로 발생하는 경향이 있었습니다. 그러나 갑작스러운 외국 자본의 유입과 그에 따른 신용 증가, 통화 과대평가, 경제 과열 사이의 연관성을 무시하기는 어렵습니다.

 

이는 1998년 외환위기 이후 해외 자본에 대한 의존도를 체계적으로 줄인 아시아 정책 입안자들에게 안정성을 제공합니다. 실제로 지난 몇 년 동안 미연준이 1980년대 이후 가장 빠른 속도로 통화 정책을 긴축하면서 신흥 시장 국가의 회복력은 놀라웠습니다. 연준의 긴축은 라틴아메리카의 부채 위기를 촉발했지만, 이번에는 대부분의 중상위 소득 국가들이 스스로를 보호하고 폭풍우를 견뎌냈습니다.

문제는 자본 흐름이 덜 위험한 국가들도 fdi를 잃고 있다는 것입니다. 고쉬와 공동 저자들은 fdi가 주도하는 급등세가 위기로 끝날 가능성이 적고, 불안정하게 만드는 것은 은행 대출의 갑작스러운 홍수라는 사실을 발견했습니다. 방해받지 않는 자본의 이점에 대한 증거는 또한 fdi 흐름이 성장을 촉진하고 기업과 투자자들 사이에 위험을 분산시키는 데 가장 적합하다는 것을 시사합니다.

imf의 2023년 연구는 세계가 미국과 중국을 중심으로 한 별도의 fdi 블록으로 분리되고 인도, 인도네시아, 라틴아메리카는 비동맹 상태로 남아 양쪽에서 유입되는 자금에 개방되어 있을 때의 영향을 모델링했습니다. 이 보고서는 5년 후 글로벌 gdp에 대한 타격이 약 1%, 장기적으로는 2%에 달할 것으로 예상했습니다. 성장률 손실은 두 블록에 집중되어 있으며 비동맹 지역은 혜택을 볼 수 있는 기회가 있습니다. 그러나 글로벌 성장률이 낮아지고 비동맹 지역이 블록에 가입해야 할 가능성이 높아지면 이는 손실로 바뀔 수 있습니다.

진정한 패자는 구세계와 신세계의 최악의 상황을 모두 겪어야 하는 저소득 국가들입니다. 중진국은 국내 저축률, 자본 시장, 외환 보유고가 부족하기 때문에 투자를 위해 해외 자본 흐름에 의존하는 동시에 갑작스러운 상황 반전으로부터 보호받지 못합니다. 경제력이 부족하기 때문에 지정학적으로 어느 한 쪽을 선택해야 하는 상황에 더 취약하여 자금 조달에 제한을 받습니다. 이러한 국가들에게 익숙한 딜레마는 글로벌 금융 시스템의 다음 변화의 영역인 결제 분야에서 더욱 두드러지게 나타나고 있습니다